最近，国内外一些主流媒体报道，扎克伯格在接受美国新闻网站Axios的独家采访时表示，苹果确实拥有垄断地位："我当然认为他对手机上的应用拥有单边控制权。"因此，我认为人们应该关注苹果对AppStore的控制，以及这种控制是否能带来强大的竞争势头。

2020年8月，扎克伯格在Facebook对5万名员工的内部广播中说："苹果‘停止创新，停止竞争’，并利用AppStore收取‘垄断租金’。

这句话无异于把苹果放在火上。

需要知道的是，在现阶段，谷歌、Facebook、亚马逊、苹果都面临反垄断调查，而调查也十分紧迫，原本处于集体抢劫状态的四家科技公司内部都出现了裂痕。

为什么扎克伯格要采取"反水"行动？Facebook对苹果有什么反对之处？在这场利益博弈之后，反垄断斗争是否会有新的变化？

这是囚犯的困境，还是新旧恩怨？

从内部的不满到公众的批评，扎克伯格所经历的一切都是令人好奇的。

有一种声音可能与反垄断调查日益增加的压力有关。2020年7月29日，国会举行了规模最大的针对谷歌、Facebook、亚马逊和苹果的反垄断听证会，Facebook和谷歌在听证会上受到了更多的攻击。

近一个月后，众议院司法反托拉斯小组委员会主席戴维·西西里公开表示，这四家科技公司的行动"令人深感不安，需要国会采取行动"。

国际投资银行工作人员彭绍新告诉锌秤："在敏感时刻，Facebook和苹果(Apple)会围绕垄断话题展开讨论，不排除陷入囚犯困境的可能性。

事实上，在互联网囚徒领域的困境并不少见，比如在招客成本上，公司一家增加了20元，那么其余不想退出轨道的公司也会增加，甚至B公司也可能将配额提高到50元，进一步推高接送乘客的成本。

根据公共信息，为电子商务获取客户的成本是几百元到数百元，而在线教育的成本从几十元到近1000元不等。他们背后隐藏着囚犯的困境。

中信建设投资证券(Citic Construction Investment Securities)的一篇研究论文也支持这一观点："我们观察到，从2018年下半年起，消费者互联网公司的囚徒困境变得越来越明显，同行业公司的业绩越来越依赖于竞争对手的战略以及他们自己对客户的需求。

彭绍信进一步表示，在囚犯的困境下，扎克伯格公开指责苹果涉嫌垄断，这不可避免地让人们思考，是否有一种感觉，即死去的朋友不会死于贫困。

有一种声音认为事情并没有那么复杂，那就是Facebook和苹果之间的矛盾已经点燃。

早些时候，Facebook要求苹果将收费削减30%，允许用户使用FacebookPay，但苹果拒绝这样做，加深了双方之间的冲突。

所以，在新旧仇恨下，扎克伯格完全转过脸来。